L’éthique du coaching, le coaching et l’éthique.

Ethique. « Ethos » du grec : relève de l’inspiration, du fondement, du sens et de ses comportements.

« L’homme des civilisations, pas encore libéré de l’asservissement social et politique, connaît un joug [encore plus] pesant » : l’asservissement à la matière. La matière produite par les hommes devient une puissance qui écrase l’homme. Les hommes deviennent « un peuple qui ressemble au « hamor *». L’homme devient esclave de ses objets ».
Alexandre SAFRAN, Grand Rabbin de Roumanie, puis de Genève, dans « éthique juive et modernité », éditions Albin Michel, 1998.

*ressemblance étymologique entre hamor et hamer : âme et matière.

Quels que soient nos modèles et nos références théoriques, il me semble que le coaching procède d’un cadre absolument nécessaire à resituer ou à reconsidérer :

• le coaching n’a de sens que parce qu’il répond à un besoin institutionnel et humain. En conséquence, l’existence du coaching et son cadrage dans la Société n’ont d’autres raisons d’être que d’être par essence au service de [l’institution et le sujet].

• L’institution et le sujet sont placés dans le cadre d’un système de valeurs sociétales. Ce ne sont pas les valeurs d’une organisation plus qu’une autre qui font référence, ce sont les valeurs de notre société au plus au niveau, comme le respect de l’autre et de soi.

• L’humain est à l’origine de la création de l’entreprise comme condition de sa survie et de sa sécurité, et à l’économie comme système d’échanges et de transactions valorisés et régulées. L’entreprise et l’économie sont des dimensions intrinsèques à l’être humain.

• Pratiquer un métier de l’accompagnement procède d’un métier de la relation. La relation passe par la prise en compte de l’autre dans sa singularité. Ce que Claude HALMOS, psychanalyste, rappelle à propos de son métier : accompagner son patient comme clinicienne passe par une posture fondamentale de relation à l’autre.

Dans ces conditions, il est essentiel de souligner que le coaching procède de l’anthropologie humaine, et non de la matière (des outils), pour reprendre la citation d’Alexandre SAFRAN.

Quelles que soient nos spécialités et nos approches, nous avons à répondre à un cadre commun.

Ce cadre est défini par l’éthique comme étant un référentiel qui fait sens et nous donne des repères dans nos comportements individuels et professionnels.

Par définition, l’éthique procède d’un questionnement personnel face à une problématique donnée, à laquelle il nous faut répondre.



L’éthique, c’est pouvoir se poser la question :
« Qu’est-ce que ce problème posé me pose comme problème. Comment vais-je l’aborder et le résoudre. »

La déontologie professionnelle donne un cadre moral qui codifie les actes accomplis dans l’exercice de son métier. Par exemple, la déontologie du médecin, de l’avocat…

Toutefois, les situations humaines sont souvent uniques vont immanquablement se présenter au professionnel sous la forme d’une situation spécifique, délicate, pas encore vécue, et qui va réclamer de la part du professionnel une clairvoyance, une réflexion personnelle précédant l’action.

C’est ce qu’on appelle l’éthique.

Autrement dit, la déontologie énonce des principes généraux – utiles, l’éthique se réfère à chaque situation spécifique rencontrée par un professionnel.

Lors d’une conférence donnée dans le cadre de la SFCoach en 2004, Bruno – Marie DUFFE, Directeur de l’Institut des Droits de l’Homme, avait souligné ce qui caractérise l’éthique, d’un point de vue sociétal, et l’éthique du professionnel, en particulier celle du coach que propose l’auteur en dix recommandations.

2 - Les dix recommandations pour une éthique de la relation du coaching.

Ou être présent à son client (coaché) en gardant la bonne distance professionnelle (coach).

Points de repères.

1 – Commencer par l’écoute, ne jamais suspendre l’écoute active.
« Ménager une hospitalité intérieure et que la personne puisse se poser ».

2 – Prendre en considération les éléments du récit que la personne fait d’elle même (récit coloré, tendancieux).

3 – Adopter un langage qui honore le savoir faire, les compétences, l’expérience de la vie.

4 – Consentir au décentrement.
Etre en accompagnement = chacun son pas (celui du coaché, celui du coach).

5 – Proposer une interprétation dialoguée et continue des objectifs de l’entreprise.

6 – Risquer une relecture éthique des objectifs économiques et stratégiques de l’entreprise concernée.
Se situer comme coach en décalage par rapport aux logiques.

7 – Valoriser les crises (crise = choix).
Prendre en compte l’écart et en faire un temps de choix.

8 – Oser en appeler à l’absolu = quelle est notre profondeur de champ.

9 – Ne pas relativiser la question des moyens disponibles (question essentielle) les évaluer et les relativiser.

10 – Définir la responsabilité personnelle et la part des contraintes institutionnelles.
Dépasser la culpabilité : comment se fait-il que je me sente aussi marqué par ma responsabilité ? Qu’ai-je bien fait ?

3 - les questions éthiques posées par le coaching comme pratique sociale.

L’abondante littérature sur le coaching, qu’elle soit sous forme de livres, d’articles ou de colloques témoigne d’une pensée axée majoritairement sur le processus du coaching, et des outils ou démarches qui le sous tendent. Il est vrai que ce nouveau métier demande encore à être expliqué et clarifié, du fait de sa relative jeunesse et aussi de sa diversité. Toutefois, cette pensée axée sur le processus est autocentrée et en oublie le coaché.

Qui le coaching vise – t- il :
- « l’homme économique ». Celui qui produit, et par conséquence, est appelé à « être plus ou moins ceci ou cela», « faire mieux ceci ou cela », c'est-à-dire à réguler ses actions et son désir en fonction d’une codification sociale, d’un cadre acceptable par une norme, implicite ou explicite. Ce coaching là est de type adaptatif.

- « l’homme consommateur ». celui qui achète et par conséquence, se prononce sur le coach comme objet transactionnel du coaching. Ce coaching là est illustré par la procédure de plus en plus répandue de présenter un choix de coachs à un futur coaché, dans le cadre d’une démarche prescrite. Le coaché fait son marché.

- « l’homme sociétal », celui qui, dans sa singularité, procède de l’appartenance – reconnaissance au groupe. Ce coaching là procède de la reconnaissance des influences comme dynamique humaine et inter - humaine.

- « l’homme – sujet », au sens freudien. Etre sujet au travail, c’est reconnaître toute la profondeur de la personne dans son psychisme, sa présence et son agir au sein du groupe et de l’institution.


Ces différentes approches et exigences font différence, non seulement par leur contenu (théorie, concepts, méthodes, outils), mais également par leur finalité.

Or la finalité conditionne le contenu et non l’inverse.

C’est la raison pour laquelle nous travaillons à clarifier la mise en place d’un coaching, dès la demande initiale qui faite par l’entreprise, de son degré d’acceptation par le coaché lorsqu’il s’agit d’un coaching prescrit, de ce qui est demandé implicitement au coach de produire.

Dès lors, le dirigeant futur coaché ou le manager qui bénéficie d’un coaching prescrit, le hiérarchique prescripteur, le coach vont entrer dans une relation de clarification préalable des principaux ingrédients qui fondent « la demande de coaching » : pourquoi avoir choisi le coaching, qu’est-ce qui fonde la demande initiale en profondeur, quelle est son économie (voir ci- dessus) et sa finalité par rapport au coaché, quels en sont les enjeux et qu’est-ce qui peut en être dit à ce moment d’enclenchement, quelle ; pour un coaching prescrit : quelles sont les positions des différents acteurs, quel est le degré de motivation du futur coaché, quelles sont les marges de manœuvre du coaché et du coach pour mettre en œuvre le travail…


On le voit, l’enclenchement d’un coaching n’est ni la conséquence d’une méthode du coach, ni la contractualisation immédiate d’une demande initiale qui est régulièrement la partie émergente ou visible d’une problématique, pas davantage une simple négociation commerciale.

L’enclenchement d’un coaching est éthique, en ce sens qu’il cadre les acteurs et le processus par la finalité, le degré de clairvoyance et de maturité avec lequel les acteurs vont ensuite agir, et bien sur aménager un espace, je dirais volontiers une étendue de travail dans laquelle le coaché pourra se mouvoir, évoluer pour trouver par lui-même les réponses à la problématique posée et s’y situer comme « sujet » (personne avec sa structure de personnalité, son histoire, son désir, sa motivation…). Ce cadrage éthique est de la responsabilité du coach.

La pratique sociale du coaching est née du jeu économique très tendu des entreprises croisé avec la demande faite aux dirigeants et managers d’une adaptabilité sans limites à ce jeu, parce que notre univers sociétal est compétitif : entre concurrents d’un même secteur, entre pays d’un même ensemble, entre types d’économie, qu’elles soient post - industrielles ou émergentes.

Si nous interrogeons l’éthique, c’est parce que nous faisons la différence entre l’acceptation de cette compétition qui s’impose à nous et le respect de l’intégrité des acteurs qui ont à faire réussir cette compétition pour leur entreprise.

Les peurs humaines raccourcissent souvent les réponses que nous trouvons aux problèmes qui nous angoissent, la première réponse étant de nier l’angoisse et ce qui fait problème.

L’éthique du coaching permet au coaché de retrouver un espace pour se construire et construire des réponses à ses défis, ceux de sa fonction et de ses responsabilités, ceux du « sujet » qu’il est comme personne au sein du groupe et de l’entreprise.

Auteur : Marc LASSEAUX, coach et formateur, titulaire de la SFCoach. A son actif une centaine de coachings individuels de dirigeants et de managers, anime des sessions et séminaires de management (300 stagiaires par an) en intra et inter entreprise. Formation de management stratégique et sciences humaines (psychanalyse, approche systémique, sciences sociales). Mis en ligne par l’auteur ou avec son accord explicite ou celui de ses ayants droit.